【内容提要】MDSP标准之争。参考标准之争，这是MDSP业内由来已久的热门话题，争论的主角就是美国，同时也是ISO认可的ISO11607系列标准和欧盟的EN868系列标准。笔者有幸通读过有关MDSP的各类权威标准及其相关信息，如ISO11607的2003版和2006版、EN868系列标准、GB/T19633标准导读

MDSP标准之争

参考标准之争喷墨，这是MDSP业内由来已久的热门话题，争论的主角就是美国，同时也是ISO认可的ISO11607系列标准和欧盟的EN868系列标准。笔者有幸通读过有关MDSP的各类权威标准及其相关信息，如ISO11607的2003版和2006版、EN868系列标准、GB/T19633标准导读、基于EN868系列标准的国标草案版，以及相关的ASTM和ISTA细节标准凹印，如ASTM F88、ASTM F1980、ASTM F1929、ASTM F1886、ASTM D4169、ASTM F1140和ISTA 1A、ISTA 2A和ISTA 3A等。

我国出台了一部基于ISO11607-2003的通则性标准GB/T19633-2005，近期笔者无意中了解到我国将更新MDSP标准，以取代这个刚颁布不久却又不甚实用的标准。这为笔者写这篇有关国内MDSP标准之争的文章设计了一个很好的理由。

对于有关部门（归口管理的是山东医疗器械研究所）的这一举措，我是表示赞同的，因为ISO11607-2003就是一个过渡版本知识产权，在2000年的时候就已撰写完毕，本意是对版的ISO11607-1997的升级完善，并希望能将ISO11607-1997和EN868.1-1997统一于该升级版本中。

然而遗憾的是，可能是ISO官方对这个过渡版本的标准也不甚满意，虽然ISO11607的共同撰写方之一美国AAMI（美国医疗器械促进协会）在2000年就正式出台了有关MDSP标准TIR 22供水/润版，ISO官方却一直等到2003年才正式推出了官方版本ISO11607-2003。笔者认为ISO11607-2003标准作为一部起宏观指导意义的通则性标准，确实是差强人意，很多地方的可操作性不高，对医疗器械制造商和MDSP供应商的控制和要求也都体现在宏观方面，无法切实落实。但无法否认的一点是印刷包装城，虽然新正式出台的2006版ISO11607仍留有浓厚的2003版的影子，但据笔者细心研读，ISO11607-2006则是一部相对完整、有参考价值、全球通用的权威MDSP标准通则。

这也可以解释为什么正式颁布了才3年的ISO11607-2003就被新出台的2006版给淘汰了，因为它毕竟只是无奈之下的一个过渡版本，这些事件在ISO11607编委会副主席、杜邦公司的Michael Scholla博士所记述的关于全球MDSP统一的一文中有所提及。

新出台的ISO11607-2006是由医疗器械制造业公司的包装负责人担纲主编的高保真印刷，也就是说是以MDSP的使用者为主导编写的（而我国的包装标准通常是由包装供应商编写的），比如两个主要负责人中，一个是国际医疗器械巨头美国Cardinal公司PTC（Package Technology Center，包装技术中心）的主任Nick Fortis，另一个则是时任世界大的医疗器械生产商美国Medtronic公司的包装负责人John Spitzley上海光华，其余人的也都是些来自美国主要医疗器械公司包装方面的负责人，如CR.Bard、Johnson & Johnson、Abbott Hospira、Kimberly-Clark等公司，来自医疗器械供应商方面的人士少，只有杜邦公司的Michael Scholla博士名列其中。

ISO11607-2006虽继承了ISO11607-2003的主体思想，但又对其做了较大的变动评奖，比如把内容分成了两部分，部分主要是关于包装材料、无菌阻隔系统（SBS）和包装系统，第二部分则主要讲述了有关MDSP的验证问题，这样就把灭菌包装按包装系统设计和包装工艺验证这两大主体内容区分开来了，这是非常明智的。

在ISO11607-2006的部分内容中设备维护与保养，创造性地提出了“无菌阻隔系统（SBS）”这个非常形象的概念，同时还兼顾了包装是一个材料和材料、材料和设备相互作用而组成的完整系统，而不能单独割裂这个以前一直被忽视的事实（可惜的是，国内目前还停留在这种认识水平，即把材料和设备等包装要素从包装系统中分裂出来考虑）秋山国际，这代替了ISO11607-2003和EN868-1对MDSP的认识，后两者一直停留在“初包装”或“基础包装”这样的概念认识上。

另一个非常重要的进步是，在该部分的附录B里，给出了34种、共计71个可能被用于构成“无菌阻隔系统（SBS）”的材料或该系统本身的功能性实验的测试参考标准，主要为ISO、ASTM、EN和ISTA等艾司科，这些标准都是MDSP设计和实际验证工作中经常用到的，当然这些标准并不是全部，也不是必须遵照执行的，因为ISO11607-2006本身就规定了某些自创的、没有被正式收录的测试标准也可以通过自行验证的方式被引用，而某些非常有效的方法则有机会被正式收录到权威标准体系中印后工艺，如杜邦公司测试包装完整性的标准ASTM F1929就是在几年前被正式收录到ASTM的标准体系中，现在则已成为ISO11607中检验包装完整性的一个重要标准，并取代了EN868-1附录F中给出的使用罗丹明B溶液检测包装完整性的方法。

在ISO11607-2006的第二部分内容中其他，单独提出的对灭菌包装工艺验证的阐述也是非常明智的，因为这和部分的包装系统条件并不是同一水平的，而是上下游的关系，只有成功的系统设计才能顺利通过包装验证。而在ISO11607-2003中，这个问题被混淆了数码印刷，导致阅读的人无法正确理解，进而不知如何执行，造成了标准参考方面的混乱。此外，对IQ、OQ和PQ的单独说明和对需验证工艺的明确界定也是非常必要的，这样就可以让设计包装验证方案的人有量化的标准可依。

但对ISO11607的褒奖并不是说这个标准是天衣无缝的测评，事实上，在该标准非正式版本（笔者拿到的是该版本的后草案版，2006年5月）的前言里，已经明确规定了由于行业技术发展太快，所以有必要在5年之内对该标准进行重新审核富士星光，以确认是否有必要对其进行更新。这是我国编写这方面标准时非常值得参考的一条，也就是说制定标准要留有余地，不能奢望面面俱到、一劳永逸。

反观EN868系列标准，其中EN868-1是在1997年制定的，和早的一部ISO11607标准几乎同时推出高宝，但两者在内容上却相差甚大。而近年来两者的表现也有所差异：ISO11607努力成为全球统一性的标准，因此在不断地自我否定又自我更新，直至相对完善的ISO11607-2006问世；而EN868则只是在原有的基础上不断扩大系列标准的涵盖面，从一种材料到几种材料、再到由这些材料构成的具体产品，重点始终放在材料上字体，并且只是纸张和无纺布，却始终没有谈到灭菌包装系统这个概念以及如何设计相关的检测标准来证实这个系统在整个生命周期的流通环节内确实是无菌的、阻菌的，也没有谈到如何确保灭菌包装生产工艺连续稳定，也就是包装工艺验证的问题。

另一方面，根据笔者的实践工作经验而言数码印刷机，如果EN868系列标准不解决如何检测灭菌包装系统的有效性和灭菌包装工艺连续稳定性的验证这两个至关重要的问题，则会陷于标准不能有效执行的境地，加上和ISO11607系列标准在某些特定概念上的不同称谓，会造成国内业界在此问题上认识混乱。

还有更为重要的一点，EN868-1已经是一个10年前的标准了喷墨，作为一个市场发展迅速、技术更新很快的行业通则性指导标准，10年不对标准主体进行更新也是一件难以想像的事情，有些内容已经明显落伍了，比如其推荐用于完整性测试的罗丹明B溶液，近年来已被美国FDA列为有致癌倾向的物质书评，而在ISO11607-2006中不再推荐使用这种溶液。而且，EN868-1通篇只强调纸张、特卫强?Tyvek?无纺布等多孔性透气盖材的物理、化学和生物性能检测方法和接受标准，忽视了同样是构成无菌阻隔系统的其他重要材料，如各种薄膜、吸塑盒等，并进而忽视完整的无菌阻隔系统以及包装工艺验证科印精品调研，则是令人难以接受的。

后要提出的是，国内近期有关MDSP方面的研讨会，在提及标准时都是以ISO11607系列标准为准，讲解的内容也都是基于ISO11607所规定的那一套系统，而ISO11067委员会本身也一直宣传自己要成为全球统一使用的MDSP标准北人集团，并一直为ISO和EN这两个标准的统一而努力工作着。而从下游医疗器械制造业的市场分部情况，也可看出ISO11607和EN868系列标准的地位轻重。医疗器械下游的巨头如Cardinal、Medtronic、Baxter、CR.Bard、B.D.、Johnson & Johnson等，均来自美国（而欧洲在此领域就显得逊色很多），更不必说美国在MDSP供应商方面的强势地位了，有杜邦、Bemis、Oliver、Alcan US、Amcor US等一大批公司。而一直在影响MDSP进程的几位行业权威人士RFID，也均来自美国，并拥有长期的工作经验和显赫的行业背景，如来自杜邦公司包装部门的顾问Curtis Larsen 和Michael Scholla、Medtronic公司的前任包装负责人John Spitzley、Cardinal公司的包装负责人Nick Fotis、Johnson & Johnson公司的前任包装负责人Hall Miller等。

基于以上事实，我们有理由相信，ISO11607-2006会真正成为MDSP界惟一一个可以被广泛接受并应用于医疗器械制造商实际生产的国际性标准。而欧洲在MDSP方面与美国有一定的差距承印材料，且欧洲MDSP行业不喜欢用特卫强?Tyvek?，而更多地用纸张，也许其中有成本方面的因素。

笔者是ISO11607的坚定支持者，希望国内接下来的标准还是等同引用ISO11607，当然上海电气，可以对其做适当的修改，以使其更加适合国内医疗器械制造业的实际情况。而EN868系列里有关医疗透气纸和无纺布类包装材料的附属标准仍旧可以作为一个附属标准被恰当地引用。